Иск об увеличении доли в праве

Содержание:

Неотделимые улучшения в общем имуществе: нужно ли согласие других собственников на увеличение доли лица, которое их произвело?

По общему правилу участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли (п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса). Важно, чтобы при этом был соблюден порядок использования общего имущества, который осуществляется по соглашению всех участников (ст. 247 ГК РФ).

Значит ли это, что для увеличения своей доли лицу, которое произвело улучшение имущества, нужно получить согласие другого собственника? Или вполне достаточно согласия на осуществление самого улучшения? Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не смогли прийти к общему мнению, поэтому Верховному Суду Российской Федерации пришлось их рассудить.

Суть спора

3 ноября 2006 года общество «Ф» и организация «Б» стали собственниками столовой площадью 778,5 кв. м. Общество получило 4/5 в праве общей долевой собственности, а организация – оставшуюся 1/5. Порядок пользования общим имуществом, а также свои права и обязанности участники согласовали в договоре от 1 июня 2009 года. В частности, они предусмотрели обязанность организации «Б» согласовывать с обществом «Ф» реконструкцию помещений, связанную с неотделимыми улучшениями.

За период с 2009 по 2011 годы организация провела реконструкцию и техническое переоборудование помещения столовой. Помещение претерпело перепланировку, а над комнатами первого этажа появилась антресоль. В итоге общая площадь помещения столовой увеличилась на 174,8 кв. м, то есть до 953,3 кв. м.

Стороны обратились в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на увеличенную площадь, и оно было зарегистрировано за ними в прежних долях (то есть 1/5 – за организацией, а 4/5 – за обществом).

Однако организация «Б», полагая, что произведенные ею улучшения повлекли изменение ее доли в праве на общее имущество, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «Ф» о признании за ней права на долю 3305/9533 в отношении помещения столовой площадью 953,3 кв. м, а за ответчиком – права на долю 6228/9533.

О том, какие улучшения могут считаться отделимыми, узнайте из материала «Отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Тем не менее, суд в удовлетворении исковых требований отказал (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 августа 2015 г. по делу № А32-18401/2015). Свое решение он мотивировал тем, что пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 247 ГК РФ). Таким образом, для изменения долей в общей собственности в связи с произведенными неотделимыми улучшениями имущества собственнику нужно не только доказать осуществление неотделимых улучшений, но и получить согласие сособственников на изменение долей. Однако такое соглашение между сторонами не заключалось. На основании этого суд первой инстанции сделал вывод о том, что истцом не был соблюден порядок пользования общим имуществом.

А вот апелляция сочла иначе. Суд учел положения заключенного сторонами договора о пользовании общей собственностью. Этим договором был регламентирован порядок согласования вторым собственником реконструкции и технического переоборудования помещений. В рассматриваемом споре такое согласие было выражено в письменной форме и представлено в виде переписки сторон, которая, как отметил суд, свидетельствует о наличии согласия ответчика на проведение истцом реконструкции. Этого, по мнению апелляции, вполне достаточно для того, чтобы считать порядок пользования общим имуществом соблюденным. В связи с этим суд пришел к выводу, что истец имеет право на увеличение доли в праве общей долевой собственности на спорное помещение. Решение нижестоящей инстанции при этом было отменено (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. № 15АП-18487/15).

Кассация, напротив, с позицией суда апелляционной инстанции не согласилась и, отменив его, оставила в силе решение суда первой инстанции (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2016 г. № Ф08-2449/16). Суд округа согласился с решением Арбитражного суда Краснодарского края в том, что наличие согласия ответчика на реконструкцию не является согласием на увеличение доли истца. И поскольку соглашение сторон об изменении долей в праве общей собственности отсутствует, порядок пользования общим имуществом нельзя считать соблюденным. Следовательно, оснований для увеличения доли организации «Б» не имеется.

Позиция ВС РФ

КРАТКО

Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 308-ЭС16-10315.
Требование заявителя: Признать за ним право на увеличение доли в общем имуществе в связи с произведенными неотделимыми улучшениями, несмотря на отсутствие согласия на это со стороны второго собственника.
Суд решил: Иск удовлетворить, поскольку для изменения доли необходим лишь факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества, согласованных с другим собственником. Согласие на увеличение самой доли при этом не требуется.

В результате истец был вынужден обратиться в ВС РФ с жалобой, в которой просил отменить акты судов первой и кассационной инстанций и оставить в силе апелляционное постановление. И Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с ним (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 27 декабря 2016 г. № 308-ЭС16-10315).

Суд отметил, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на увеличение своей доли, если эти улучшения были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия на то остальных участников (п. 3 ст. 245, п. 1 ст. 247 ГК РФ). Таким образом, сделал вывод ВС РФ, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, – это увеличение доли лица, которое их произвело.

В данном случае на выполнение истцом работ, повлекших перепланировку и увеличение площади недвижимого имущества, было получено согласие второго участника. То есть неотделимые улучшения были произведены с соблюдением установленного собственниками порядка его использования и без возражений одного собственника на их выполнение за счет другого.

Поскольку стороны не согласовали иные последствия улучшения общего имущества, суд апелляционной инстанции обоснованно, по мнению Суда, усмотрел основания для увеличения доли организации «Б» в праве на общее имущество (п. 3 ст. 245 ГК РФ).

Более того, добавил ВС РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о возможности изменения долей в праве общей собственности только при наличии на то согласия других участников противоречит закону, не предусматривающему такого дополнительного основания для увеличения доли. Для изменения доли необходим лишь сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним из собственников, но при обязательном соблюдении порядка пользования общим имуществом. А именно, при согласии других собственников на выполнение неотделимых улучшений.

Иной подход, по мнению ВС РФ, влечет нарушение прав одного участника общей долевой собственности, за свой счет улучшившего общее имущество с согласия другого участника, который тем самым повысил имущественную оценку своей доли, но отказывается при этом увеличить долю участника, выполнившего эти улучшения. Тогда как никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом этого ВС РФ отменил обжалуемые судебные акты и оставил без изменения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, признав право истца на увеличение его доли в праве общей долевой собственности на помещение столовой до 3305/9533.

Можно ли увеличить долю собственности за счёт ремонта в новостройке?

Ситуация такая, покупалась новая 2-х комнатная квартира в строящемся доме. Документы оформлялись на 2х собственников по 1/2 доле у каждого. Общая стоимость новой квартиры на момент покупки составляла 2,7 млн.р..

Тут есть небольшой вопрос, из положенных 1,35 млн.р. за второго собственника я перечислял часть денег, а именно 550 т.р., есть квитанции в которых указано что перечислено за 2го собственника. Можно ли тут доказать что я заплатил больше и изменить отношение долей на основание этого? Но договора долевого участия составлены на каждого с суммами 1,35 млн(т.е. по 1/2)

Но основной вопрос заключается в том, что я за свой счёт выполнял полностью ремонт в новой квартире, чтобы в ней можно было жить. Есть договор с подрядной организацией на осуществление ремонта. Договор со вторым собственником был устный, т.к. были на тот момент в хороших отношениях. Общие затраты на ремонт составили 1,7млн.р. на эту сумму есть квитанции на материалы и оплату работ подрядной организации.

Возможно ли увеличить мою долю собственности на основании затрат на ремонт?

Ремонт производился 5 лет назад.

Сейчас отношения со вторым собственником испортились и он хочет продать свою долю. Договорится о стоимости обоюдно не получается. Проводилась оценка рыночной стоимости имущества 2мя независимыми экспертизами(с моей стороны и со стороны 2го собственника), разница итоговой суммы у этих оценок очень существенна(5,3 млн и 5,9млн). Стоимость оценки в 5.9 млн.р. обосновывается тем, что в квартире произведен дорогой ремонт. Однако при разделе стоимости квартиры 2й собственник не признаёт стоимость ремонта(т.к. утверждает что в суде доказать ничего не получится), и хочет получить половину от рыночной стоимости.

Можно ли оспорить результаты оценки имущества, или сделать какую-нибудь государственную независимую экспертизу которая не будет так сильно отличаться от реальных рыночных предложений?

И если обращаться в суд, то с каким иском? На перераспределение долей и выделение реальной доли?

Или как лучше поступить, чтобы разойтись с минимальными потерями?

п.с. 2х комнатная кв-ра. Общ. площадь 66кв.м., площадь комнат 20кв.м. и 17кв.м.

Ответы юристов (20)

При наличии подтверждающих документов о ремонте, который будет являться неотделимым улучшением, Вы можете подать иск на увеличение своей доли на этом основании.

Плюс к этому можете ходатайствовать в суде о проведении экспертизы, поскольку Ваши экспертизы разнятся, и суд будет принимать решение на основании неё.

Есть вопрос к юристу?

По поводу увеличения доли за счет затрат на ремонт, в ч. 3 ст. 245 ГК РФ указывается, что

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Теоретически, если у Вас имеются все документы, подтверждающие затраты, в судебном порядке Вы можете попробовать увеличить свою долю.

В суд необходимо обращаться с иском о признании права собственности исходя из нового распределения долей, с учетом Вашего вклада в ремонт.

Имейте в виду, что суд, это долго, сложно, потребует доп. затрат на юриста и не гарантирует требуемого результата.

Прежде всего о возможности проведения новой оценочной экспертизы.

Да, проведение такой экспертизы возможно и даже необходимо в случае, если Ваш спор со вторым собственником будет разрешаться в суде. Суд по Вашему ходатайству или по ходатайству второго собственника назначит дополнительную экспертизу и ее результаты, скорее всего, положит в основу своего решения. Вы спрашиваете: «Возможно ли увеличить мою долю собственности на основании затрат на ремонт?»

Да, это возможно, если Вами будут представлены суду соответствующие доказательства.

Далее Вы спрашиваете: «с каким иском обращаться в суд? На перераспределение долей и выделение реальной доли?»

Обращаться нужно в суд с иском об определении долей квартиры, принадлежащей на праве собственности двум лицам.

При рассмотрении и дела может возникнуть проблема вот в чем: как Вы пишете, ремонт квартиры производился 5 лет назад. Собственник доли квартиры может заявить суду ходатайство о применении срока исковой давности и в этой связи требовать отказать Вам в иске. Поэтому, если возможно, сделайте так, чтобы в суд обращался второй собственник. Вам невыгодно самому заявлять такое ходатайство.

По отношению ко второму собственнику у вас возникли требования вытекающие из положений по неосновательному обогащению:

-в первом случае вы можете взыскать с него сумму, уплаченную за него по договору (но не поменять соотношения долей);

-во втором случае, так как у вас не было письменного соглашения по выполнению ремонта, использовать нормы ГК РФ о содержании долевой собственности будет затруднительно, половину стоимости ремонта придется взыскивать также как неосновательное обогащение.

Экспертизу во втором случае лучше назначать после обращения в суд, принеся ходатайство непосредственно в процессе, там же сформировать вопросы.

Андрей! Согласен с вышесказанным.

Вы не сообщили о Вашей конечной цели. Как я понял порядок пользования квартирой не определен. Оценку Вы проводили всей квартиры, а не ее виртуальной доли ЗНАЙТЕ! Вас никто свою долю продать заставить не может. Значит он продать может только свою виртуальную долю вместе в Вами. Вы бы купли виртуальную долю с соседом, от которого не знаете что ожидать за рыночную стоимость не доли а квартиры, который возможно специально не продает свою долю? Вы имеете право преимущественной покупки.И если он продаст свою долю по цене ниже той которую предложит Вам Вы вправе обратиться с иском в суд об обращении на себя прав покупателя. Не буду давить Вас ссылками на статьи, Если у Вас будет интерес обратитесь ко мне, либо к другому адвокату в Вашем городе.

Здравствуйте Андрей Я внимательно прочитал вашу ситуацию вам надо обратиться в суд и для этого у вас есть все необходимые доказательство.

у вас есть квитанция на 550 тыс.р которую вы заплатили место второго собственника, и договор ремонта. В иске надо оформить две требования и сумму на 550 тыс. р и сумму ремонта. Да и еще обязательно нужно ходатайствовать на оценку ремонта со стороны судьи

Изменение долей возможно не при любом ремонте, а при таком ремонте, когда например, увеличивается площадь строения, появляется второй этаж, происходит значительное удорожание квартиры и т.д.

Вот для примера выдержка из судебного акта:

Кроме того, судебная коллегия полагает также возможным согласиться и с выводом суда первой инстанции о том, что сам по себе текущий ремонт бывшей в употреблении вещи, в данном случае квартиры, находящейся из-за эксплуатационного износа в состоянии, не позволяющем в полном объеме извлекать из нее полезные свойства, не может применительно к положениям п. 3 ст. 245 ГК РФ рассматриваться в качестве неотделимых улучшений, и соответственно не порождает у лица права на увеличение его доли в праве общей собственности.При этом следует учесть, что по смыслу п. 3 ст. 245 ГК РФ к неотделимым улучшениям, влекущим изменение соотношения долей, прежде всего относится увеличение полезной площади строений, а также замена основных конструктивных элементов, влекущая значительное удорожание объекта в целом, поскольку иной подход к данному вопросу означал бы, что любой текущий ремонт, произведенный одним из совладельцев, давал бы ему право на изменение долей. Применительно к жилым домам неотделимые улучшения, влекущие изменение размера долей в праве общей собственности на данные объекты недвижимости, как правило, означают проведение одним из собственников работ по увеличению полезной площади жилого дома.Принимая во внимание, что произведенные истцом работы по своему характеру были направлены на поддержание квартиры в исправном состоянии и ее сохранение, были не связаны с изменением полезной площади квартиры, а способствовали лишь в большей степени комфортности использования объекта недвижимости, то осуществленный К.Б. ремонт жилого помещения, принадлежащий сторонам на праве собственности, не может повлечь увеличение его доли в общем имуществе, поскольку участники долевой собственности обязаны участвовать в расходах по содержанию общего имущества соразмерно своей доле (ст. 249 ГК РФ).

Как я понимаю, второй собственник готов продать Вам свою долю, а Вы готовы купить, спорный вопрос только в цене. В такой ситуации Вам можно предъявить иск о прекращении права собственности второго собственника с выплатой ему стоимости доли. Второй собственник в суде не будет возражать против прекращения его права собственности, соответственно, суд будет разрешать основной вопрос — о стоимости доли. Для этого суд назначит экспертизу и будет руководствоваться той ценой, которая будет определена этой судебной экспертизой.

Что касается сумм, уплаченных Вами за второго собственника и за ремонт, у Вас есть основания их требовать с ответчика, но если он заявит о применении срока исковой давности, в этом иске Вам будет отказано.

Андрей, позволю высказать свое мнение о том, что в Вашем случае обращение в суд с иском как о перераспределении долей (увеличении Вашей), так и о взыскании денежной компенсации за половину ремонта бесперспективны, если только есть шанс заключить мировое соглашение.

Т.к. по ГК РФ пользование имуществом, находящимся в долевой собственности должно происходить по соглашению собственников. У вас отсутствует письменное соглашение о том, что второй собственник дал согласие на проведение ремонта и за такую стоимость. В данный момент он скажет о том, что он не хотел ремонта такого дорогостоящего, ему хватило бы и просто поклеить обои, все было только вашей инициативой и брать на себя обязательства по выплате вам половины ремонта не будет. Вы хотели такой ремонт и живите с ним. Кроме того, пропущен срок исковой давности для взыскания половины стоимости ремонта, неосновательного обогащения и т.д.- 3 года. Вы не уточнили какой ремонт был вами произведен — перепланировка, снос стен или что-то другое глобальное, которое резко увеличило рыночную стоимость квартиры, если просто хороший ремонт, то он не будет расценен как крупное неотделимые улучшение квартиры, следовательно у вас и не будет оснований для перераспределения долей и взыскания компенсации.

При продаже второй собственник обязан вам предложить в соответствии со ст. 250 ГК РФ выкупить у него долю, вот тут и можете поторговаться, проведя еще раз третью экспертизу. И учтите, стоимость доли всегда намного ниже рыночной стоимости половины квартиры. если бы вы её продавали целиком и потом делили денежные средства.

Уточнение клиента

» Вы не уточнили какой ремонт был вами произведен — перепланировка, снос стен или что-то другое глобальное, которое резко увеличило рыночную стоимость квартиры, если просто хороший ремонт, то он не будет расценен как крупное неотделимые улучшение квартиры, следовательно у вас и не будет оснований для перераспределения долей и взыскания компенсации.»

После покупки у застройщика была квартира с голыми стенами без комуникаций не пригодна для жилья (новостройка), от застройщика было проведено только отопление. В составе ремонта была проложена вся электрика, освещение, водопровод, канализация, стяжки полов, выравнивание стен, устройство полов с покрытием ламинат, побеленные потолки, обои. На кухне и в санузле сделаны тёплые полы. В итоге квартира стала пригодна для жилья.

Выросла ли она в цене? Сейчас на рынке аналоги моей квартиры в новостройке стоят 3,7-3,85 млн.р. Квартиры «вторички» (с отделкой, т.е. ремонтом) 5,0-5,5млн.р. Т.е. да отделка пустой квартиры увеличила её стоимость на рынке.

Сейчас вопрос стал про 3 года, когда ремонт(отделка) делался 5 лет назад. Второй собственник утверждает что я не смогу доказать стоимость ремонта из-за этих 5лет и поэтому не хочет снижать сумму.

Получается у меня из-за срока давности уже нет никакой возможности вернуть потраченные деньги(или хотя бы часть их)?

21 Декабря 2013, 17:42

О пропуске срока должен заявить ответчик, у вас он об этом осведомлен, следовательно, суд откажет только по этому основанию, не смотря на ваши иные доводы. Пропущенный срок возможно восстанавливать, но для этого нужны уважительные причины — долгая болезнь, отсутствие в стране, уход за больным родственником и т.д.

Оценщики оценивали квартиру целиком, может вам стоит провести оценку именно доли 1\2 в квартире, не просто разделить стоимость квартиры пополам, а стоимость доли рыночной, за сколько бы её купили посторонние люди. Возможно, новая цена вас устроит и вы купите долю у второго владельца, может даже в рассрочку договоритесь или в залог оформите.

И еще мне не совсем понятно, вы пишите, что второй собственник хочет продать долю, и при этом он не согласен на стоимость ремонта и хочет оставить на покупной цене, тогда вам это выгодно, вы и же будете рассматривать предложение о покупке этой доли. Если бы вопрос стоял о продаже Вашей доли, то тогда можно было бы начинать спор о стоимости с учетом произведенного ремонта. Или я что-то не понимаю?

Нет, у второго собственника цель — взять с меня максимальную сумму денег, а именно он хочет ровно половину от рыночной стоимости квартиры.

21 Декабря 2013, 18:45

«Получается у меня из-за срока давности уже нет никакой возможности вернуть потраченные деньги(или хотя бы часть их)?»

Да, пропуск срока исковой давности — Ваша основная проблема. Поэтому я и писал Вам выше, что нужно что-то (пока сам не знаю что) придумать, чтобы в суд подал второй собственник.

Вы, очевидно, знаете, что при продаже доли второй собственник обязан, прежде всего, предложить Вам выкупить ее, поскольку Вы при прочих равных условиях имеете преимущественное право покупки. Вот на этих правоотношениях возможно что-то и придумать. Выше говорилось, что рыночная цена половины квартиры будет значительно ниже в сравнении с тем, если бы продавалась целая с возможностью последующего раздела денег. Попытайтесь этим убедить, что ему выгодней продать Вам свою долю, учтя при этом Ваши затраты. Иначе Вы не соглашаетесь выкупать либо пусть обращается в суд о принуждении Вас устранить препятствия к продаже им своей доли. Может быть не совсем понятно изложил, но именно по этим правоотношениям и можно что-то придумать Вам для компенсации понесенных затрат.

Где у вас написано, что ремонт окончен 5 лет назад. Если «вдруг» у вас найдется акт окончания работ годичной давности, в конце концов ремонты тянутся годами (по мере финансирования).

«Если «вдруг» у вас найдется акт окончания работ годичной давности, в конце концов ремонты тянутся годами . »

Да тут дело в том, что в подобных случаях акты приемки не пишутся. Ведь ремонт собственник делает для себя. Не станет же он для себя писать акт приемки. А вот регистрация права собственности… Срок можно отсчитывать со дня этой регистрации, поскольку она производится, как правило, после доделок квартиры — установки отопления, электропроводка, канализация и пр. Надо уточнить, когда зарегистрировано право собственности? Пожалуй, с этого времени и надо отсчитывать срок исковой давности.

Регистрация собственности производилась после сдачи дома застройщиком, после чего только давали ключи и можно было приступать к ремонту квартиры.

В принципе наверное ремонт можно считать не оконченным, т.к. не установлена кухонный гарнитур и готовить негде (денег не хватило).

21 Декабря 2013, 18:47

Всегда найдется добрый друг-предприниматель осуществляющий ремонтные услуги. Либо та же самая фирма выполнявшая ремонт (из вопроса), сделает самый окончательный акт (с устранением недоделок) необходимой датой.

Исковое заявление участника долевой собственности в суд общей юрисдикции об увеличении доли собственника, осуществившего за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, в праве общей собственности на жилой дом

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об увеличении доли собственника, осуществившего за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, в праве общей собственности на жилой дом

Порядок определения и изменения принадлежащих истцу и ответчику долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества соглашением между сособственниками не установлен.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. п. 1, 2 ст. 209, п.п. 1, 2 ст. 244, п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 — 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

увеличить размер принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на жилой дом общей площадью ___ кв. м. по адресу: _______________, кадастровый номер ______, с ____ до ___ доли в праве собственности на жилой дом.

2. Доказательства осуществления истцом за свой счет неотделимых улучшений жилого дома.

3. Расчет суммы исковых требований.

4. Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

5. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

6. Доверенность представителя от «___»__________ ____ г. N ___ (если исковое заявление подписывается представителем истца).

7. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

«___»__________ ____ г.

При цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции спор рассматривает мировой судья (п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), свыше пятидесяти тысяч рублей — в качестве суда первой инстанции спор рассматривает районный суд (ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Цена иска по искам об увеличении размера доли в праве общей собственности на общее имущество определяется исходя из денежной суммы, на которую увеличивается стоимость доли.

Госпошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Увеличение доли в праве общей долевой собственности

Увеличение доли в праве общей долевой собственности дело не простое. Все владельцы долевого имущества могут распоряжаться своими долями по своему усмотрению, осуществляя процедуру продажи, дарения, завещания, реконструкцию и капитальный ремонт или выполняя иные подобные действия. Но такие процедуры должны проводиться только в полном соответствии с правилами, установленными законодательными органами страны. Наш юрист специалист по гражданскому праву поможет не запутаться Вам в процедуре и добиться положительного исхода дела.

Правила распоряжения долевой собственностью

Продавать или как-либо иначе избавляться от доли имущества можно только тогда, когда иные участники не захотели доказывать право первоочередной его покупки. При этом они могут претендовать на покупку лишь на тех условиях, что владелец выставляет для всех потенциальных клиентов.

Перед тем, как начать процедуру продажи, следует уведомить всех участников собственности письменно. Нарушение данного правила может привести в дальнейшем к переводу прав покупателя и признанию нарушений сделки.

Существует еще ряд ограничений в этом вопросе, о которых можно узнать, внимательно читая устав объединения/организации или при обращении к юристу за услугами адвокатов по гражданским делам.

Как произвести увеличение доли в праве общей долевой собственности?

Увеличить долю в праве долевой собственности можно несколькими законными путями. Это может быть совместное решение всех собственников в пользу одного из них или обращение в судебные инстанции. В первом случае процедура проводится легко и быстро, без привлечения юристов и других посторонних лиц. Вторая же ситуация сулит длительные судебные разбирательства и необходимости доказывать свою правоту.

Если собственники совместного имущества отказываются признать право одного из владельцев на большую долю, он может обратиться за помощью в надежную юридическую контору, где ему помогут составить иск и собрать необходимый пакет документов.

Когда можно требовать увеличения доли?

Увеличения доли в праве общей долевой собственности можно требовать в том случае, если вы произвели значительные улучшения качества имущества, единолично управляли им на протяжении долгого времени и в некоторых иных случаях. Часто это случается, в случае, когда дом разрушается или когда одна из сторон произвела траты на восстановление совместного имущества (подробнее про возмещение ущерба в результате пожара по ссылке). Обычно грамотный юрист способен доказать правоту своего клиента, а суд не препятствует истцу в этом деле. Но ситуации случаются всякие, поэтому правильнее всего будет воспользоваться помощью специалиста и доверить ему ведение столь сложного и деликатного дела.

Помните: помощь грамотного профессионала позволит вам не только достичь желаемых результатов, но и сэкономить собственные финансовые средства на ожидании и сборе неопровержимых доказательств своей правоты в данном деле (что бывает весьма непросто сделать).

Читайте еще о работе нашего гражданского адвоката:

Иск об увеличении доли как способ защиты прав участника общей собственности (Беспалов А.В., Зарубин А.В.)

Дата размещения статьи: 26.07.2016

Собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (п. 1 ст. 209 ГК РФ). Правомочия пользования и распоряжения позволяют собственнику изменять вещь. Такие изменения могут быть количественными, качественными и прочими. При этом вещь может уменьшаться или, напротив, увеличиваться. Именно последнее изменение и называется приращением. Неизменным остается только одно — право собственности. Однако как только речь заходит о таком феномене, как общая собственность, отягощенная множественностью субъектов права и проблемой соотношения владения долей и владения вещью, возникает масса теоретических вопросов , перерастающих в вопросы правоприменения. В частности, как осуществляется защита прав участника общей собственности, осуществившего неотделимые улучшения общего имущества. Именно этому вопросу и посвящена настоящая статья.
———————————
Гражданское право [Текст]: Учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 030900 «Юриспруденция»: В 2 ч. Ч. 1 / [Барков А.В. и др.]; Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. Москва: ЮНИТИ; Закон и право, 2011. С. 411. Автор главы В.П. Камышанский.
Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5. С. 5 — 7.

Итак, согласно п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
В случае возникновения спора сособственник, осуществивший приращение, вправе обратиться в суд с иском об увеличении доли. Предмет доказывания определен в указанной выше норме. В частности, истцу необходимо подтвердить свой статус как участника общей собственности, обосновать характер улучшений как неотделимых и привести доводы, свидетельствующие о соблюдении порядка использования общего имущества.
Изучение судебной практики показывает, что претендовать на увеличение доли может только то лицо, которое являлось участником общей собственности в момент приращения. Факт приобретения доли после изменения вещи юридического значения не имеет. Кроме того, приращение должно быть произведено лично сособственником или по его заданию. Если приращение произведено лицом, которое продало свою долю, новый собственник, если он владеет приращенной частью, требований об увеличении доли ставить не может. Связано такое положение дел с тем, что право на увеличение доли не является вещью, а потому не может быть отчуждено.
Доля может быть увеличена, если улучшения являются неотделимыми. Отделимые улучшения остаются за тем, кто их создал. Проблема разграничения отделимых и неотделимых улучшений не нова. Наиболее полное ее исследование проведено применительно к спорам, вытекающим из договора аренды (см. ст. 623 ГК РФ). По ним же наработана обширная и не всегда единообразная судебная практика. Нет единообразной практики и по вопросу применения п. 3 ст. 245 ГК РФ, за исключением, пожалуй, одного — если площадь объекта увеличена, налицо неотделимое улучшение. Больше всего споров порождает вопрос о том, могут ли ремонтные работы рассматриваться как неотделимые улучшений. Полагаем, что в ряде случаев на этот вопрос может быть дан положительный ответ. Во-первых, как мы указывали выше, изменения вещи могут носить не только количественный, но и качественный характер. Более того, применять к некоторым объектам увеличение площади затруднительно, однако их качественное улучшение возможно. В пример здесь можно привести квартиры в многоквартирных многоэтажных домах. Во-вторых, закон не ограничивает в формах неотделимых улучшений, а потому оснований для исключения ремонтных работ не имеется.
Указанный выше вывод подтверждается практикой Верховного Суда РФ, который, рассматривая одно из дел, указал следующее: то обстоятельство, что в результате перепланировки, переоборудования и объединения объектов недвижимости их суммарная площадь не увеличилась, само по себе не является препятствием для увеличения доли в праве на общее имущество того участника долевой собственности, который за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества произвел его неотделимые улучшения. Так, п. 3 ст. 245 ГК РФ увеличение общей площади недвижимого имущества не предусмотрено в качестве обязательного условия для увеличения доли участника долевой собственности, а по обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что в результате неотделимых улучшений вместо двух прежних объектов создан и введен в эксплуатацию качественно иной объект недвижимого имущества, с иными потребительскими свойствами и техническими характеристиками, имеющий более высокую рыночную стоимость, а следовательно, соотношение общей суммарной площади прежних объектов и общей площади нового объекта не имеет определяющего значения .
———————————
Определение Верховного Суда РФ от 24 марта 2015 г. N 18-КГ15-16 // Официально не опубликовано.

Что касается соблюдения порядка использования общего имущества, то здесь необходимо разделять частный и публичный элементы . Для выполнения частноправового аспекта достаточно простого согласия всех сособственников. Причем не имеет значения, получено оно до или после изменений объекта права общей собственности. Форма согласия не определена. Поскольку оно не является сделкой, правила ст. 158 — 162 ГК РФ неприменимы, следовательно, о наличии согласия может свидетельствовать любое доказательство. Иногда в науке встречается утверждение, что соблюдение порядка использования предполагает владение и пользование частью общего имущества . Вероятно, автор имеет в виду, что требовать увеличения доли может не любой сособственник, а только тот, во владении которого согласно соглашению сторон или сложившемуся порядку пользования находится часть имущества, подвергнутого изменению. Не подвергая критике изложенный тезис с точки зрения науки, отметим, что на практике происходит именно так.
———————————
Камышанский В.П. Конституционные ограничения права собственности // Юрист. 2004. N 5. С. 5 — 7.
Зайцев О.Р. Право общей собственности на паевой инвестиционный фонд // Журнал российского права. М.: Норма, 2005. N 9. С. 129 — 142; Камышанский В.П. Обновление Гражданского кодекса Российской Федерации становится реальностью // Власть закона. 2013. N 1(13). С. 10.

Для соблюдения публично-правового аспекта необходимо получение необходимых разрешений органов власти. К их числу можно отнести разрешения на реконструкцию, перепланировку, переустройство и т.п., выдаваемые уполномоченными административными органами.
По общему правилу требование об увеличении доли всегда зависит от усмотрения стороны, считающей, что ее право было нарушено. Вместе с тем практикой определен случай, когда перераспределение долей должно производиться в любом случае. Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.), если заявлены исковые требования о признании права собственности на самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку. Рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 ГК РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219).

Можно ли улучшением имущества увеличить долю в праве собственности на него?

Жилой дом принадлежал на праве общей долевой собственности Зиминой (1/2), Летову (1/4), Осеневой (1/4). Зимина обратилась в суд с иском к Летову и Осеневой о признании за ней 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, ссылаясь на то, что она провела необходимый капитальный ремонт дома, в результате которого стоимость дома возросла на 50%. Возражая против иска, Летов и Осенева заявили, что ремонт был проведен без их согласия, поэтому Зимина не вправе требовать не только изменения доли, но и возмещения понесенных ее расходов.

Вопросы: можно ли улучшением имущества увеличить долю в праве собственности на него; как влияет на ситуацию необходимость капитального ремонта; как должен быть решен спор.

Ответы юристов (1)

Добрый день, Юлия.

Согласно ст. 245 ГК РФ,

1. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

2. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

3. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Также следует отметить, что согласно ЖК РФ, отделимые улучшения общего имущества в доме возможно только с согласия всех собственников. Капитальный, текущий ремонты дома не являются отделимыми улучшения общего имущества, данные работы нужны для нормальной эксплуатации дома. Спор должен быть решен в пользу Летова и Осеневой.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Иск об увеличении доли в праве


1. ПРЕТЕНЗИОННАЯ СТАДИЯ
— Сбор документов и их павовая оценка.
— Разработка решения вариантов вопроса в т.ч. путем мирного решения. Подробнее.

2. ПРЕДСУДЕБНАЯ СТАДИЯ
— Разработка проекта иска/отзыва на иск.
— Сбор и подготовка документов, обосновывающих выработанную правовую позицию.
— Подача иска в суд. Подробнее.

3. ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Проведение предварительного слушания.
— Оценка возражений противоположной стороны.
— Корректировка и уточнение сформированной позиции (при необходимости сбор дополнительных доказательств).
— Проведение основного слушания. Подробнее.

4. АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
— Правовая оценка решения суда.
— Оценка жалобы противоположной стороны.
— Разработка проекта дела.
— Подготовка жалобы/отзыва на жалобу.
— Проведениеслушания дела. Подробнее.

Работа в суде апелляционной инстанции проверяется уже вынесенное решение суда первой инстанции. Стадия апелляционной инстанции очень важна, т.к. Постановление апелляционной инстанции вступает в силу немедленно и подлежит принудительному исполнению через службу судебных приставов. Апелляционная инстанция заседает в составе 3-х судей, а не одного, как в суде первой инстанции, выносит решение коллегиально; по ряду вопросов может иметь свою собственную правовую позицию. Поэтому на этом этапе очень важно хорошо подготовиться к делу и суметь отстоять уже принятое в пользу клиента положительно решение или добиться изменения отрицательного решения

6. ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
— Возбуждение исполнительного производства.
— Участие в исполнительных действиях.
— Обеспечение исполнения решения суда. Подробнее.

Смотрите еще:

  • Ту-214 реестр Автор: DIMMI Создана: 17.05.2012 23:06:57 Изменена: 17.02.2016 22:42:12 Комментариев: 0 Категории: ВОЗДУХ / Специальные и учебные самолеты / Ту-214Р / ДАННЫЕ НА 2016 г. (стандартное пополнение)Ту-214Р / изделие 411 Самолет […]
  • Приказ 624н от 2011 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н (ред. от 02.07.2014) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286) Текст документа Текст документа в […]
  • Ужесточение законов в россии Путин подписал закон об ужесточении наказания за проведение азартных игр без лицензии Президент России Владимир Путин подписал закон о внесении поправок в ст. 171.2 УК РФ об ужесточении наказания за незаконную организацию и […]
  • Опека попечительство тольятти Департамент социального обеспечения Руководитель подразделения Лысова Светлана Вениаминовна Родилась 6 февраля 1972 года в г. Тольятти. В 1994 году окончила Тольяттинский филиал Самарского государственного педагогического […]
  • Сумма налог на прибыль организации 2011 год Декларация ставка 2011 по налогу на прибыли, учет Налог на прибыль организаций, расчет налога Налоги на прибыль предприятия относятся к прямым налогам и взимаются с прибылей, полученных организацией, его платят все российские и […]
  • Правила тракторист машинист Экзаменационные билеты для прав на трактора категории "С" Экзаменационные билеты для приема теоретического экзамена по безопасной эксплуатации самоходных машин категории «С» Для получения удостоверения на право управления […]