Макушинский суд

Справочник судов

Адрес: 641600, г. Макушино, Красная площадь, 13а

641600, г. Макушино, Красная площадь, 13а

Макушинский районный суд Курганской области — звено судебной системы Российской Федерации – выполнял и выполняет возложенные на него задачи по отправлению правосудия, защите прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства.

До августа 1919 г. волости Макушинская, Маршихинская, Казаркинская, Кривинская, Мартинская входили в состав Курганского уезда Тобольской губернии.

Постановлением ЦИК СССР от 3 ноября 1923 года была образована Уральская область. Началось районирование. Вместо деления на губернии, волости и уезды было введено новое административное деление на округа и районы. В начале января 1924 года был образован Курганский округ, в который вошел и вновь образованный Макушинский район. Курганский уезд был разделен на судебно-следственные участки, в которых работали народный судья, народный следователь, правозаступник, судебный исполнитель.

На территории Макушинского района было создано 2 судебных участка: № 12 , в который входили Лопатинская, Лисьевская, Куреинская и Мартинская волости, и № 13 , в который входили Макушинская, Казаркинская, Кривинская волости. Почти ежегодно границы судебных участков укрупнялись, их количество по Курганскому уезду уменьшалось. В результате этих пересмотров нумерация судебных участков, находящихся на территории Макушинского района, изменялась на № № 9 и 10 , затем № 6.

Судьей 13 судебного участка был избран 15 октября 1919 года Оклотто Франц Ефимович, который позднее стал членом Челябинского областного суда.

Макушинский районный суд был образован в 1943 году, после образования Курганской области. Первоначально в нем работали один судья, секретарь судебного заседания, заведующая канцелярией и уборщица.

Макушинский суд

Куры несушки
Продам комнату секционного тип

641610, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, ул. Ленина, д. 85 +7 (35236) 9-16-42

641000, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, ул. Карла Маркса, 53 +7 (35236) 9-19-73

641610, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, ул. Ленина, 85 +7 (800) 222-22-22

641600, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, ул. Кр. Площадь, д. 17 +7 (35236) 9-48-40

641600, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, ул. Красная площадь, 13а +7 (35236) 9-84-42

641600, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, Красная площадь, д. 13 А +7 (35236) 9-22-65

641600, Курганская область, Макушинский район, Журавлевка д., ул. Демьяна Бедного, 80 +7 (35236) 9-21-48

641600, Курганская область, Макушинский район, г. Макушино, ул. Д. Бедного, 41 «б» +7 (35236) 9-12-41

641600, Курганская область, Макушинский район, Макушино г, К.Галашовой ул, 73 +7 (35236) 9-13-39

641621, Курганская область, Макушинский район, с.Золотое, ул. Центральная, 7 +7 (35236) 9-35-45

Что звезды подскажут о вашем сегодняшнем дне? Читайте в ежедневном гороскопе.

В этот день следует особенно тщательно следует проверять информацию, поступившую из неподтверждённых источников. Это день закулисных интриг, обмана и тайн, которыми будет окутано даже общение с самыми близкими.

Середина рабочей недели пройдёт без особых помех, но и профессиональному успеху этот день не поспособствует. В целом, следует заняться подготовкой основы для своих будущих крупных побед, а также устранением разногласий с коллегами.

Сегодняшний вторник идеально подходит для совершения различного рода поездок. Именно в пути могут произойти удивительные события, которые изменят жизнь к лучшему.

Сегодня не стоит пренебрегать советами, услышанными от посторонних. При решение многих вопросов не отказывайтесь от мнения профессиоеальных специалистов.

Сегодня будет преобладать не самый позитивный эмоциональный настрой, который может крайне неблагоприятно отразиться на отношениях.

© 2014 — 2018 « Призыв »,
Все права защищены.

« Призыв » —
Газета Макушинский район Курганской области

Макушинский районный суд Курганской области

До августа 1919 г. волости Макушинская, Маршихинская, Казаркинская, Кривинская, Мартинская входили в состав Курганского уезда Тобольской губернии. Постановлением ЦИК СССР от 3 ноября 1923 года была образована Уральская область. Началась районирование. Вместо деления на губернии, волости и уезды было введено новое административное деление на округа и районы. В начале января 1924 года был образован Курганский округ, в который вошел и вновь образованный Макушинский район.

На территории настоящего Макушинского района было создано 2 судебных участка: № 12 , в который входили Лопатинская, Лисьевская, Куреинская и Мартинская волости, и № 13 , в который входили Макушинская, Казаркинская, Кривинская волости. Почти ежегодно границы судебных участков пересматривались, они укрупнялись, количество их по Курганскому уезде уменьшалось. В результате этих пересмотров нумерация судебных участков, находящихся на территории Макушинского района изменялась на № № 9 и 10 , затем № 6. Макушинский районный суд был образован в 1943 году, после образования Курганской области.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Организация МАКУШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

Адрес: КУРГАНСКАЯ ОБЛ.,Г МАКУШИНО,УЛ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ 3

Юридический адрес: 641610, Курганская область, Макушинский район, г Макушино, УЛ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ 3

ОКФС: 12 — Федеральная собственность

ОКАТО: 37220501 — Курганская область, Районы Курганской области, Макушинский, Города районного подчинения Макушинского р-на, Макушино

Основной (по коду ОКВЭД): 75.23.14 — Деятельность районных судов

Организация ‘МАКУШИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ’ зарегистрирована 26 июня 1992 года по адресу 641610, Курганская область, Макушинский район, г Макушино, УЛ КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ 3. Компании был выдан ИНН . Основным видом деятельности является деятельность районных судов. Компанию возглавляет ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Новоселов Игорь Александрович.

Для внесения изменений в данную страницу необходимо отправить запрос

Основные данные о компании получены из Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ)

Дело № 1-35/2015

Именем Российской Федерации

г. Макушино 16 июля 2015 г.

Макушинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Новоселова И. А.

с участием: государственного обвинителя Макушинской районной прокуратуры

помощника прокурора района Шерстнева С. В.

подсудимого Артамонова М. Е.

защитника Малькова С. Л. представившего удостоверение №0452, ордер от 27.04.2015 г.

при секретаре Карповой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Артамонова М.Е.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося и проживающего в А , , судимого:

1. 18.06.2010 г. Петуховским районным судом по п. Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы

2. 4.08.2010 г. Петуховским районным судом по п. А, Г ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании постановления суда от 20.12.2010 г. с применением ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 18.06.2010 г. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 26.06.2013 по отбытию.

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ

Артамонов М. Е. совершил незаконные хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 января 2015 г. в 1 часу в районе 396 км. автомобильной трассы «Иртыш» на территории Макушинского района Курганской области, Артамонов М. Е. умышленно, незаконно, для личного употребления хранил в кармане куртки наркотическое средство — смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,798 грамма, упакованное в пачку из под сигарет, что было обнаружено сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области при его задержании. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства является крупным размером.

Кроме того, Артамонов М. Е. в 23 часу 2 февраля 2015 г. возле , умышленно, незаконно, для личного употребления хранил в кармане одетого комбинезона наркотическое средство — смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,613 грамма, упакованное в спичечный коробок, что было обнаружено сотрудниками УФСКН РФ по Курганской области при его задержании. Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства является крупным размером.

Подсудимый Артамонов М. Е. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемых деяниях по ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Артамонова в качестве обвиняемого следует, что поздно вечером 22 января 2015 г. возвращаясь в г. Петухово после приобретения в г. Курган для личного употребления наркотического средства «спайс», возле кольцевой развязки г. Макушино был задержан. При досмотре у него изъяли пачку из под сигарет «Бонд» внутри которой находилось 4 полимерных пакета с наркотическим средством, которое он приобрел. 2 февраля 2015 г. около 22 часов его снова задержали сотрудники наркоконтроля, обнаружили спичечный коробок со «спайсом», он его нашел в г. Петухово. (л. д. 118-119)

Виновность Артамонова М. Е. в хранении наркотических средств 23 января 2015 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

— показаниями свидетелей сотрудников УФСКН РФ по Курганской области ФИО3 и ФИО4, аналогично в суде показавших, о наличии оперативной информации о покупке наркотических средств Артамоновым. При помощи сотрудников ГИБДД на кольцевой дороге г. Макушино, ночью, автомобиль в котором ехал Артамонов был остановлен, Артамонов задержан. При досмотре в присутствии понятых у него была обнаружена пачка из под сигарет, в которой находились 4 пакета с веществом внутри, а также пакет с ромашкой. Артамонов пояснил, что вещество является наркотическим средством «спайс». Все было запротоколировано и оформлено.

— показаниями свидетеля ФИО5 инспектора ДПС, показавшего, что по указанию руководства, оказал содействие сотрудникам наркоконтроля по задержанию лиц с наркотическим средством. Вечером 22 января 2015 г. на кольцевой развязке трассы Иртыш возле г. Макушино он остановил автомобиль ВАЗ 2107, сотрудники наркоконтроля задержали лиц находящихся внутри салона.

— показаниями свидетеля ФИО6 показавшего, что был приглашен в качестве понятого сотрудниками наркоконтроля, 22 января 2015 г. поздно вечером, он вместе со вторым понятым ФИО12 присутствовал при досмотре лиц, задержанных на автомобильном кольце г. Макушино. У Артамонова были изъяты пачка сигарет, в которой находились 4 пакетика. Артамонов пояснил, что это «спайс», принадлежит ему.

— материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: актом наблюдения за Артамоновым, находившимся в автомобиле ВАЗ 2107, следовавшим по трассе Иртыш (л. д. 19), протоколом личного досмотра от 23.01.2015 г. Артамонова М. Е. в ходе которого в кармане куртки одетой на нем изъята пачка из под сигарет Бонд внутри которой находилось 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения. (л. д. 20-21)

— справкой эксперта №38/ФХ, согласно которого вещество изъятое у Артамонова является наркотическим средством — смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,798 грамма. (л. д. 35)

— заключением эксперта №130/ФХ, согласно которого вещество представленное на экспертизу является наркотическим средством — смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,758 грамма. (л. д. 58-60)

— протоколом осмотра пачки из под сигарет, 4 полимерных пакетов изъятых у Артамонова (л. д. 83-84)

— справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи Артамонова от 23.01.2015 г., обнаружены: опиаты, кодеин, морфин, синтетические каннабимиметики. (л. д. 142)

Виновность Артамонова М. Е. в хранении наркотических средств 2 февраля 2015 г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

— показаниями свидетелей сотрудников УФСКН РФ по Курганской области ФИО3 и ФИО4, аналогично в суде показавших, о наличии оперативной информации о наличии наркотических средств у Артамонова. 2 февраля 2015 г. вечером возле дома проживания в г. Петухово, в ходе проведения оперативного мероприятия «наблюдение» был задержан Артамонов, при досмотре у него был изъят спичечный коробок в котором находился 1 пакет с веществом внутри.

исследованными письменными доказательствами:

— материалами оперативно-розыскной деятельности, а именно: справкой по результатам ОРМ «наблюдение» за Артамоновым, (л. д. 44), протоколом личного досмотра от 2.02.2015 г. Артамонова М. Е. в ходе которого в нагрудном кармане комбинезона изъят спичечный коробок внутри которого находил полимерный пакет с веществом растительного происхождения. (л. д. 45-46)

— справкой эксперта №54/ФХ, согласно которого вещество изъятое у Артамонова является наркотическим средством — смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,613 грамма. (л. д. 53)

— заключением эксперта №158/ФХ, согласно которого вещество представленное на экспертизу является наркотическим средством — смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,593 грамма. (л. д. 69-71)

— протоколом осмотра спичечного коробка, полимерного пакета изъятых у Артамонова (л. д. 83-84)

— справкой о результатах химико-токсикологического исследования мочи Артамонова от 3.02.2015 г., обнаружены: опиаты, кодеин, морфин, синтетические каннабимиметики. (л. д. 145)

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей т.к. в суде не установлено причин для оговора подсудимого с их стороны, а также не установлена их личная заинтересованность в исходе дела. Показания свидетелей взаимно дополняют и не противоречат друг другу.

Анализируя показания свидетелей, суд усматривает их соответствие — с протоколами досмотра Артамонова, изъятия наркотических средств, их осмотра, заключением экспертизы по установления вида и количества наркотического средства. В достоверности и непредвзятости выводов экспертизы сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, не вызывают неясности или двойного толкования.

Проведение оперативных наблюдений 23 января и 2 февраля 2015 г. было произведено согласно ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», носило негласный оперативный характер, факт, содержание и результаты которого надлежащим образом были рассекречены и приобщены к материалам уголовного дела и не противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.Нарушений ст. 89 УПК РФ не установлено.

Достоверность показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 об имевшейся оперативной информации по поводу причастности Артамонова к незаконному обороту наркотических средств подтверждается как результатами досмотров Артамонова, справками о наличии в организме подсудимого при обоих задержаниях — опиатов, кодеина, морфина, синтетических каннабимиметиков, так и собственными показаниями Артамонова.

Кроме того, согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Ст. 7 данного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела..; Нарушений данных принципов сотрудниками наркоконтроля не допущено. Оперативные материалы в дальнейшем явились основанием для возбуждения уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право при проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие предметов и документов. Как следует из материалов уголовного дела, при досмотре в присутствии двух понятых у Артамонова были изъяты вещества растительного происхождения, до возбуждения уголовного дела в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий уполномоченным должностным лицом — оперуполномоченным УФСКН. Результаты изъятия оформлены надлежащим образом путем оформления протоколов, содержащих подписи всех участвующих лиц.

Доводы о незаконности действий сотрудников наркоконтроля и ГИБДД по остановке автомобиля суд находит несостоятельными. Сотрудники ГИБДД действовали во взаимодействии с сотрудниками УФСКН РФ, имея информацию о хранении наркотического средства, в связи с чем, пресекая преступление в соответствии с ФЗ РФ «О полиции» пытались остановить автомобиль с пассажиром Артамоновым. В ходе судебного заседания личной неприязни к подсудимому, превышения или злоупотребления полномочиями сотрудниками УФСКН, ложно понимаемым ими служебным интересам, не установлено.

В связи с изложенным оснований для признания материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

Доводы защиты об отсутствии следов рук Артамонова на пачке из под сигарет Бонд, в которой находились 4 пакетика с наркотическим средством, а также отсутствие в смывах Артамонова следов наркотического средства – не ставят под сомнение выводы суда о доказанности виновности Артамонова в хранении наркотических средств 23 января и 2 февраля 2015 г., поскольку факт хранения именно Артамоновым наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, а именно: показаниями свидетелей, протоколами досмотра Артамонова, не оспаривается самим подсудимым.

Доводы защиты о не исследовании в судебном заседании постановлений о признании изъятых наркотических средств вещественными доказательствами, не имеет существенного значения с учетом совокупности других исследованных в суде доказательств, подтверждающих виновность Артамонова в хранении наркотических средств.

Указанные обстоятельства, позволяют суду принять в качестве доказательств обвинения, показания вышеуказанных свидетелей, письменные доказательства.

Доводы защиты о нарушении прав иных граждан, которых досматривали при задержании вместе с Артамоновым 23 января и 2 февраля 2015 г. суд в силу ст. 252 УПК РФ оставляет без внимания.

Оснований считать показания подсудимого в суде и в ходе предварительного расследования самооговором, суд не усматривает. С учетом требований ст. 77 УПК РФ показания подсудимого на предварительном следствии, где он в присутствии защитника, подробно пояснял о хранении наркотических средств 23 января и 2 февраля 2015 г., суд считает, что данные признательные показания являются допустимыми доказательствами его виновности. Показания подсудимый в ходе расследования давал добровольно, без психического и физического принуждения. Перед допросом ему разъяснялись права, о чем имеются подписи в протоколе допроса. Жалоб на действия следователя им не заявлялось. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе не усматривается. Выполнение данных условий не влечет признание их недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ, поскольку показания Артамонова подтверждаются совокупностью других доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами.

В связи с вышеизложенным оснований для оправдания подсудимого суд не усматривает.

Нарушений п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года суд не усматривает. Защитник Мальков С. Л. не занимал по делу позицию вопреки воле доверителя. Доводы защиты в ходе прений основывались на собственной оценке и признании доказательств, представленных стороной обвинения, как недопустимых и неубедительных. Показания подсудимого защитником не оспаривались. Нарушения гарантированного Конституцией Российской Федерации право на защиту Артамонова или ухудшения его положения по рассматриваемому уголовному делу не наступило.

Действия Артамонова М. Е. по факту хранения наркотических средств 23 января 2015 г. подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по факту хранения наркотических средств 2 февраля 2015 г. подлежат квалификации по ч.2 ст. 228 УК РФ, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ставящих под сомнение психическое состояние подсудимого не установлено. Суд признаёт Артамонова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, в полном объёме данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 146), состоит на учете у нарколога (л. д. 141).

Отягчающим ответственность обстоятельством в отношении подсудимого с учетом требований ст. 18 УК РФ, 63 УК РФ суд относит опасный рецидив преступлений.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит наличие тяжелого заболевания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, считает не возможным исправление подсудимого, без изоляции от общества, и приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения данных целей и в соответствии со ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, т.к. в суде не установлено исключительных обстоятельств являющихся основанием для их применения.

В целях исполнения приговора в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Медицинских заключений установленной формы свидетельствующих о невозможности нахождения Артамонова в местах лишения свободы не имеется.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому в суде в сумме 1265 рублей. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонова М.Е. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Артамонову М.Е. пять лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием ФКУ СИЗО №1 г. Курган.

Срок отбывания наказания Артамонову М. Е. исчислять с 16 июля 2015 года, зачесть в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 11 июня 2015 года по 15 июля 2015 года включительно.

Вещественные доказательства: наркотические средства смесь весом 4,291 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Курганской области уничтожить.

Взыскать с Артамонова М. Е. в доход государства, процессуальные издержки за услуги адвоката в сумме 1265 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Макушинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Теория всего

a theory of everything

Импринтинг

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

With fingers crossed, the old rabbit’s
foot out of the box in the attic,
I will be sacrificing a chicken
in the backyard to Moloch.
(Hillary Clinton Email Archive)

Одной из первых полностью бесплатных клиник города Москвы была Мариинская больница. При больнице был и первый приют для неизлечимых больных.

В 1930-1940 годах на месте приюта было построено здание Центрального театра Красной армии. Здание занимает десять этажей на поверхности и столько же подземных этажей. Театр располагает самой большой в Европе сценической площадкой. Это первое театральное здание, спроектированное и возведенное в Москве после революции. Лучи пятиконечной звезды точно указывают направление на крупные транспортные узлы столицы (Белорусский, Савеловский, Рижский вокзалы, Комсомольская площадь). Пятый луч указывает направление на центральную часть Москвы – говорит нам википедия.

Ну и при чем тут вокзалы – подумал я. И нарисовал прямо поверх гугльмапса линии из центра по лучам здания. Линии прошли мимо вокзалов и попали в кладбища: Ваганьковское, Миусское, Алексеевское и Введенское.

Ну и что такого? Эта Москва куда ни посмотри – сплошное кладбище, сложно в них не попасть. Пожалуй и так. Только вот картинка ниже органично продолжает историю. Ну и что? Ну продолжил линию вправо, нашел еще одно кладбище через реку… Потомак. Упс. Это ведь Пентагон и Мемориал воздушных сил, крематорий на Арлингтонском кладбище, бассейн мемориала Линкольна и мемориальное кладбище Линкольна.

Похоже, что Пентагон строили не по ситуации между пятью шоссе, а по образу и подобию. И что? И что там с пятым лучом этих звезд, кстати?

У Пентагона по пятому лучу Гуантанамо. А у театра:

«Музей истории ГУЛАГа с благодарностью примет в дар фотографии, мемуары, письма и документы, личные вещи репрессированных и лагерные артефакты».

Зиккурат на красной площади и колумбарий за ним.

Рядом: Малазийский боинг, ТУ-154: Донецк в 2006, Адлер в 2016, АК Сибирь в 2001.

Ядерная геология. Что Путин потерял в Сирии?

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик. В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться?

Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология». Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет. Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз. Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу. Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений. Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов.

Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается. Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны.

Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти. Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Тема сия настолько секретна, что почти не упоминается в открытых источниках. Но должен быть открытым вопрос о том, что же побудило Давида Мироновича разглядеть месторождение — наличие нефти, или же желание малого, но склонного к организации масштабных драматических представлений народца, экранизировать главу одной древней книжки.

Blockchain

Не хотите ли послушать про технологию Blockchain, а точнее про ее часть, именуемую Proof-of-work? PoW популярных криптовалют очень сильно напоминает подбор хэшей с целью расшифровки шифропослания. Что это за послание и почему его усиленно пытаются прочесть — вопрос дискутируемый и открытый.

Но, скорее всего, нет никакого конкретного послания. Просто эти мощности используются для расшифровки вообще всего на свете. Похоже, что квантовый компьютер может вычислить не все подряд как его живописуют. А лишь то, что потенциально вычислимо в некой его окрестности. Поэтому в этой окрестности ненавязчиво создаются огромные вычислительные мощности под эгидой криптовалют.

Радиус окрестности скорее всего определяется временем вычисления умноженным на скорость света. А, поскольку ближайший сертифицированный ДЦ галактического совета находится на расстоянии десятков световых лет, руководство местной концессии для ускорения итераций и удовлетворения сиюминутных потребностей и организовало эту суету.

P.S. Если у вас вдруг завалялось немного GTX 1060, 1070 или, на крайняк, 1050 Ti и вы после прочтения этой статьи больше не хотите обслуживать мутные интересы тайных элит, то я готов помочь вам избавиться от них по сходной цене.

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы — объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса — как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель — потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель — даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза — тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

Большой разрыв черной дыры

Эти два числа получены эмпирически из разных наблюдений:

И гравитационный радиус черной дыры с массой наблюдаемой вселенной был бы равен 13.7 миллиардам световых лет.

Гравитационный радиус исчисляется по формуле: rg = 2 * G * m / c 2

G — гравитационная постоянная
c — скорость света в вакууме, тоже фундаментальная физическая постоянная
m — масса вещества в наблюдаемой вселенной, которая тоже постоянна

Но радиус наблюдаемой вселенной увеличивается. Получается, что нам очень повезло наблюдать вселенную в тот краткий миг, когда в нашей окрестности находится ровно столько вещества, сколько нужно для образования черной дыры размером ровно со всю эту окрестность.

Совпадение? Не думаю. Скорее можно предположить, что соотношение G / c 2 меняется со временем, увеличиваясь по мере увеличения радиуса наблюдаемой части вселенной.

Чем нам это грозит? Тем, что в будущем горизонт событий начнет появляться вокруг все более и более легких объектов. Вокруг галактик, звезд, планет, элементарных частиц. Постепенно все они будут исчезать для внешнего наблюдателя превращаясь во все более микроскопические и многочисленные черные дыры. Ситуация напоминает большой разрыв но возникает из других предпосылок и внутри черной дыры.

Спартивная пятиминутка

Существует распространённое мнение, что отец ребенка в древней Спарте должен был отнести новорождённого к старейшинам. Хилых, больных детей сбрасывали со скалы, а крепких оставляли.

Такой вот древний пример практической евгеники, имевшей некоторые результаты. Да, действительно, физические качества во многом определяются генетической наследственностью и поддаются искусственному отбору. Равно как и интеллектуальные.

Если есть обособленная этническая группа, то как она может достичь долговременного интеллектуального превосходства среди других этносов, разделяющих с нею ареал обитания?

Путь номер раз — длительная, многовековая, даже тысячелетняя, селекция этнического состава. Поколение за поколением отбирать для воспроизводства лучших «своих», уничтожая зарвавшихся «чужих». Это эволюционный путь. Нечто подобное наблюдалось на протяжении средних веков.

Путь номер два — революционный. Нужно единовременно уничтожить интеллектуальную элиту в окружающих этносах и второсортных представителей среди «своих». Человеческие потери при этом в разных этносах будут непропорциональны, ибо доля обладающих элитарным интеллектом в любом естественном этносе весьма мала.

Отбора на протяжении пары поколений вполне достаточно. Тогда последующие поколения конформно образуют квази-этнос, пытаясь найти друг в друге органичное дополнение для привычного общественного уклада. Такой путь гораздо изощренней и эффективней тотального геноцида. Осуществлять его должны, конечно же, представители стремящегося к созданию наследуемого превосходства этноса. Осуществлять тайно, располагая как властью, так и образовательной системой, позволяющей произвести классификацию перед помещением в мясорубку.

Нет ли в недавней истории примера такого процесса и не наблюдаем ли мы теперь его последствий?

Тайная информация

Я уже писал про эффекты вызываемые сакрализацией знаний , попробую остановиться подробнее на их практических проявлениях.

В нынешнем правовом поле тайны пока еще бывают двух видов — «личная тайна», хранимая человеком, которой он ни с кем не делится. И «разделяемая тайна» — некое тайное знание, доступное группе людей, «государственная тайна» как частный случай.

Личная тайна может рассматриваться как неотъемлимая часть личности и заслуживает всех привилегий неприкосновенности личности. Но в тот момент, когда она становится потенциально доступной другому человеку, она перестает быть личной тайной. Странно требовать соблюдения какой-либо аккуратности обращения с той информацией, которую человек сам предоставил и в той или иной форме сделал доступной. Но, тем не менее, это повсеместно происходит.

Огораживание доступности разделяемых тайн издревле рождает могущественные тайные общества, в какой-то мере правящие человечеством. Наделение публичной информации атрибутами авторства и ограниченного права на распространение создает огромные индустрии, буквально торгующие энтропией . В результате заурядные свойства человеческой природы, такие как воля к власти и алчность, в ходе эксплатации «разделяемых тайн» приводит к появлению могучих неявных сущностей.

Сейчас наблюдается тенденция, когда огромная мощь государственного аппарата насилия направляется с одной стороны на разрушение института личной тайны:

1. почти повсеместный запрет использования и создания сильных средств шифрования
2. введение ответственности за непредоставление доступа к данным составляющим личную тайну, записанным на частных носителях информации (например в Великобритании)
3. злободневная история с требованием взлома личных данных пользователя смартфона Apple
4. монополизация услуг связи и сбор информации операторами связи
5. деятельность человека все больше обрастает идентификаторами, средствами их отслеживания и хранения истории

С другой стороны происходит ограничение права личности на сбор и анализ информации:

Закон о персональных данных и о праве на забвение наделяет уполномоченные и информированные органы исключительным правом осуществлять различные действия с этими данными. Самого наличия такой возможности, безотносительно ее использования, даже намека на нее, зачастую достаточно для манипуляций. Люди прибегающие к законам и скрывающие уже ставшие доступними свои личные данные добровольно отдают себя во власть тех, кто эксплуатирует эти «цифровые недра». При этом законодательство закрепляет государственную монополию и раздает концесии на эксплуатацию таких средств.

Активно начинает закрепляться ограничения средств поиска и анализа формально общедоступной информации. Закон о праве на забвение выделяет поисковики как класс программ и ущемляет их доступ к произвольной информации. Тем самым ущемляется отнюдь не право поисковиков, как безликих машин, а скорее право пользователей поисковых систем на доступ к информации. Качественный анализ информации становится доступен только владельцам полных банков данных и средств индексации и это разделение законодательно закрепляется. Человеку навязывается возможность доступа к информации только с помощью «хороших программ», таких как браузеры, но при этом ограничивается возможность использования эффективных средств поиска и анализа, таких как поисковые системы.

Формируется кастовость в плане информированности, и скорее даже не формируется, а лишь законодательно закрепляется в публичном правовом поле, ибо те же самые принципы веками эксплуатировались, например, церковью.

Естественное право на «личную тайну» размывается и взамен формируется огромная «разделяемая тайна», использование которой доступно лишь избранным. Избранным, якобы, демократическим путем. Но уместна ли демократия в личных вопросах?

Торговля энтропией

Есть две широко распространенных научных теории физического устройства вселенной — общая теория относительности и квантовая механика. Обе они по отдельности непротиворечивы, и подтверждены научно. Но возможность их объединения не обозначилась ни разу за всю долгую их историю. Получается мы имеем дело с двумя разными мировоззрениями в области физики.

А если не только физики? Если представления человека помещают его в соответствующий им мир? Непротиворечивый, научно обоснованный, но обусловленный мировоззрением. Посмотрим как формируются миры в зависимости от признания или отрицания возможности квантования вероятности.

Если вероятность квантуется, то количество вариантов будущего конечно. И есть смысл желать наступления каких-либо из них в ушерб другим, вытесняемым в область невроятного. Однажды в будущем прогресс позволит создать технологию для влияния на прошлое и в этот момент начнется конкуриренция за наступление такого момента, повышение его вероятности (или ненаступление). В жизни человека с таким мировоззрением существуют непреодолимые сверхестественные силы, внешние по отношению к нему — «боги». Миры с квантующейся вероятностью детерменированы и безжизнены — жизнь в них наступает лишь как реакция на «божественные» вмешательства.

Если вероятность не квантуется, то вариантам будущего нет смысла конкурировать даже при наличии такой возможности — все возможно и так. Нет даже смысла создавать такую возможность или ее предотвращать. Миры с неквантующейся вероятностью не имеют основы для проявлений упорядоченной жизни, там царит хаос, нуждающийся во внешних источниках порядка для того, чтобы хоть на чем-то обозначаться.

Допустим у нас есть две группы людей — верующие в «богов» и живущие в порядке, но в глубине души жаждующие хаоса для того, чтобы почувствовать себя живыми. И неверующие ни во что, но нуждающиеся во внешних источниках порядка для продолжения жизнедеятельности. Эти две группы никогда не смогут понять друг-друга. Они могут говорить на одном языке, о одних и тех же вещах, но никогда не поймут точки зрения человека из другой группы.

Можно ли делать на этом бизнес? Нужно выращивать и воспитывать разных людей, радикально склонных к одному из мировоззрений. Людей работящих и людей творческих, не способных понять друг-друга. Нужно дозировать предоставляемый ими друг-другу хаос и порядок, изымая излишки, чтобы жаждующие не пресыщались. Нужно держать работников в стойле, а творцов в голоде. И нужно, чтобы они не перемешивались и не изолировались, иначе остановится бизнес.

P.S. Кстати, «торговля энтропией» это вторая всеобъясняющая теория, наряду с «мнимой природой власти». Обе они непротиворечивы, более-менее эмпиричны и не содержат ни малейшего намека на возможность объединения комфортно дополняют друг-друга.

Образование как бизнес

«Большой бизнес требует больших жертв, но идиотов, согласных погибнуть за чужой бизнес, всегда найти очень трудно. Для решения вопроса приходится задействовать самые высокие материи.» Б. А. Березовский

Спецура зачастую объясняет творимый ею беспредел образовательными целями. Не просто так уголовку завели и в тюрьму посадили, а чтобы чему-то научить. Отчасти это так. Для примера достаточно, чтобы далеко не ходить, взглянуть на карту Омска:

Вокруг омского УФСБ расположились и педунивер, и институт повышения квалификации учителей, и школа для «своих». «Своих» учат для продолжения службы, учителей готовят для выращивания послушных и трудолюбивых граждан.

Но это не единственная и не главная организация, ведущая образовательную деятельность. Головное управление ФРС США также занимается, в основном, образовательной деятельностью. Достаточно красноречиво об этом говорит список наиболее аффилированных организаций:

Заметно не то что преобладание вузов, в этом списке вообще одни вузы (кроме армии сша). Эмиссия ликвидности это не основная деятельность ФРС, это лишь технический момент. Основная деятельность — организация мировоззрения, способствующего изъятию денежной массы.

В колониальных концессиях эта задача отдана на откуп спецслужбам. Спецслужбы абсорбируют денежную массу, а населению дают образование.

Смотрите еще:

  • Приколы пенсии Приколы про повышение пенсионного возраста (40 картинок) А пока я предлагаю вам посмеяться над приколами про пенсию и хоть немного продлить свою жизнь. Не зря говорят же, что смех её продлевает. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 […]
  • Закон о защите прав детей новосибирской области Закон Новосибирской области от 12 мая 2003 г. N 111-ОЗ "О защите прав детей в Новосибирской области" (с изменениями и дополнениями) Закон Новосибирской области от 12 мая 2003 г. N 111-ОЗ"О защите прав детей в Новосибирской […]
  • Старинный русский свод житейских правил кроссворд Православные кроссворды для детей КРОССВОРД ПЕРВЫЙ 3 - Обращение верующего к Богу6 - Историческое название земель восточных славян7 - Как называют Богородицу?8 - Православный монах10 - Имя одного из евангелистов11 - Место, […]
  • П 4 ст 261 фз о защите прав потребителей Защита прав потребителей По вопросам нарушения прав потребителя Вы можете обратиться по следующим телефонам: Новое в законе «О защите прав потребителей» Закон о защите прав потребителей Тип: MS Word Размер: 290 КВ Форма […]
  • Увольнение из органов внутренних дел по расторжению контракта Как уволиться из Мвд по окончании профильного вуза? Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, я закончила ВУЗ МВД, сейчас нахожусь в отпуске, до окончания которого осталось 7 дней, хочу уволиться. При поступлении подписывала контракт […]
  • Л павлова спор ГОГОЛЬ «ГРАНАТОВЫЙ БРАСЛЕТ» Выдержки из cочинений ЕГЭ (часть С) о споре по публицистической статье Л. Павловой Компиляция Л.С. Соколовой (1)3наете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор? […]